Test opon zimowych 225/50 R17 ADAC 2026
- Magazyn / organizacja
- ADAC
- Publikacja
- 22.09.2026
- Rozmiar
- 225/50 R17
- Sezon
-
Zimowe
- Testowane opony
- 16
- Auto testowe
- Audi A4 Avant
ADAC opublikował wyniki zimowego testu 2026 w rozmiarze 225/50 R17 – typowym dla aut klasy średniej, takich jak Audi A4, BMW serii 3 czy Mercedes klasy C. Spośród 16 opon tylko cztery zasłużyły na ocenę „dobra”, a aż sześć dostało ocenę „niezadowalająca”. Najlepszy okazał się Pirelli Cinturato Winter 3 z oceną końcową 2,2.
Wyniki testu ADAC – 225/50 R17
| # | Opona | Bezpieczeństwo | Środowisko | Ocena | Werdykt | W sklepie |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Pirelli Cinturato Winter 3 | 2,1 | 2,5 | 2,2 | dobra | model |
| 2 | Continental WinterContact TS 870 | 2,2 | 2,5 | 2,3 | dobra | od 637 zł/szt |
| 3 | Goodyear UltraGrip Performance 3 | 2,6 | 2,0 | 2,4 | dobra | od 586 zł/szt |
| 4 | Michelin Alpin 7 | 2,6 | 2,3 | 2,5 | dobra | od 653 zł/szt |
| 5 | Bridgestone Blizzak 6 | 2,6 | 2,6 | 2,6 | zadowalająca | od 572 zł/szt |
| 6 | Hankook Winter i*cept RS3 | 2,6 | 2,8 | 2,7 | zadowalająca | od 457 zł/szt |
| 7 | ESA+TECAR Supergrip Pro2 Sprzedawana tylko w Szwajcarii | 2,9 | 2,2 | 2,7 | zadowalająca | – |
| 8 | Dunlop Winter | 3,4 | 1,8 | 2,9 | zadowalająca | model |
| 9 | Yokohama BluEarth Winter V906 | 3,1 | 3,1 | 3,1 | zadowalająca | od 405 zł/szt |
| 10 | Vredestein Wintrac Pro+ | 3,1 | 3,2 | 3,1 | zadowalająca | od 483 zł/szt |
| 11 | Falken Eurowinter HS02 Pro | 4,8 | 3,4 | 4,8 | niezadowalająca | od 455 zł/szt |
| 12 | Toyo Observe EWS1 | 5,3 | 2,3 | 5,3 | niezadowalająca | – |
| 13 | Tracmax Ice-Plus S210 | 5,4 | 2,9 | 5,4 | niezadowalająca | – |
| 14 | Aptany RW211 | 5,4 | 3,1 | 5,4 | niezadowalająca | – |
| 15 | Royal Black Royalwinter UHP | 5,5 | 2,1 | 5,5 | niezadowalająca | – |
| 16 | Sunwide Snowide | 5,5 | 3,1 | 5,5 | niezadowalająca | – |
Skala ADAC: 0,5–1,5 bardzo dobra, 1,6–2,5 dobra, 2,6–3,5 zadowalająca, 3,6–4,5 wystarczająca, 4,6–5,5 niezadowalająca. Ocena końcowa łączy bezpieczeństwo jazdy i bilans środowiskowy; słaby wynik w jednej kategorii obniża ocenę całości.
Mocne i słabe strony
- Plusy
- Opona zrównoważona we wszystkich warunkach
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie zimą
- Jeszcze dobry prognozowany przebieg
- Jeszcze niskie ścieranie
- Niskie zużycie paliwa
- Niska masa
- Minusy
- Uciążliwy hałas toczenia w kabinie
- Plusy
- Bezpieczne prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Jeszcze dobre prowadzenie zimą
- Jeszcze dobry prognozowany przebieg
- Niskie ścieranie
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Nieco mniej precyzyjna na suchej nawierzchni
- Drobne słabości w prowadzeniu na śniegu
- Lekko zwiększona masa
- Plusy
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Bardzo wysoki prognozowany przebieg
- Niskie ścieranie
- Niskie zużycie paliwa
- Niska masa
- Minusy
- Drobne słabości w bezpieczeństwie i precyzji zimą
- Plusy
- Bezpieczne prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie zimą
- Wysoki prognozowany przebieg
- Niskie ścieranie
- Niskie zużycie paliwa
- Niska masa
- Minusy
- Nieco mniej precyzyjna na suchej nawierzchni
- Drobne słabości w aquaplaningu w zakręcie
- Plusy
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Wysoki prognozowany przebieg
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabszy w aquaplaningu w zakręcie
- Słabsze prowadzenie na śniegu
- Ścieranie powyżej przeciętnej
- Plusy
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bezpieczne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Niskie ścieranie
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Nieco słabsza w warunkach zimowych
- Plusy
- Bezpieczne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Dobry prognozowany przebieg
- Niskie ścieranie
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Nieco słabsza na suchej nawierzchni
- Słabszy w aquaplaningu w zakręcie
- Słabsze prowadzenie na śniegu
- Plusy
- Dobre prowadzenie w warunkach zimowych
- Bardzo dobry prognozowany przebieg
- Niskie ścieranie
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabe prowadzenie na suchej nawierzchni
- Drobne słabości w prowadzeniu na mokrej nawierzchni
- Plusy
- Krótkie hamowanie na suchej i mokrej nawierzchni
- Dobry prognozowany przebieg
- Niskie ścieranie
- Minusy
- Drobne słabości w prowadzeniu na suchej nawierzchni
- Drobne słabości w prowadzeniu na mokrej nawierzchni
- Słabsze prowadzenie w warunkach zimowych
- Duża masa na tle konkurencji
- Wyższe zużycie paliwa
- Pozostałości produkcyjne na oponie przy dostawie
- Plusy
- Krótkie hamowanie na mokrej nawierzchni
- Dobre prowadzenie w warunkach zimowych
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabsze prowadzenie na suchej nawierzchni
- Drobne słabości w prowadzeniu na mokrej nawierzchni
- Drugi najniższy prognozowany przebieg w teście
- Przeciętne ścieranie
- Masa lekko powyżej przeciętnej
- Plusy
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabsze prowadzenie na suchej nawierzchni
- Drobne słabości w prowadzeniu na mokrej nawierzchni
- Bardzo słabe prowadzenie zimą
- Plusy
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Wysoki prognozowany przebieg
- Niska masa
- Minusy
- Bardzo słaba w warunkach zimowych
- Plusy
- Dobry prognozowany przebieg
- Dobre (niskie) ścieranie
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabsze prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bardzo słabe prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Bardzo słabe prowadzenie zimą
- Najcięższa opona w teście
- Plusy
- Dobre prowadzenie w warunkach zimowych
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabe prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bardzo słabe prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Lekko zwiększone ścieranie
- Lekko zwiększona masa
- Plusy
- Bardzo wysoki prognozowany przebieg
- Niskie ścieranie
- Najniższe zużycie paliwa w teście
- Minusy
- Bardzo słabe prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bardzo słabe prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Drobne słabości w prowadzeniu zimą
- Masa powyżej przeciętnej
- Pozostałości produkcyjne na oponie przy dostawie
- Plusy
- Najlepsze prowadzenie na śniegu w teście
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Bardzo słabe prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bardzo słabe prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Lekko zwiększone ścieranie
- Lekko zwiększona masa
Jak przebiegał test
ADAC kupił do testu po 28 opon każdego modelu, tak jak robią to klienci. Próby na śniegu przeprowadzono w ośrodku Testworld w Ivalo (Finlandia), a pozostałe – na suchej i mokrej nawierzchni – na torach testowych. Ocena końcowa łączy dwie części: bezpieczeństwo jazdy (sucha i mokra nawierzchnia, śnieg, lód) oraz bilans środowiskowy (m.in. zużycie paliwa i ścieranie bieżnika). Słaby wynik w jednej z dyscyplin bezpieczeństwa obniża ocenę całej opony – dlatego opona świetna na śniegu może przegrać przez słabe hamowanie na mokrym.
Zwycięzca testu
Pirelli Cinturato Winter 3 uzyskał najlepszą w teście ocenę bezpieczeństwa (2,1) i najwyższą notę na mokrej nawierzchni. Tuż za nim uplasował się Continental WinterContact TS 870 (2,3), a podium zamyka Goodyear UltraGrip Performance 3 (2,4) – opona z najlepszym bilansem środowiskowym wśród liderów (2,0). Ocenę „dobra” zdobył jeszcze Michelin Alpin 7 (2,5).
Kolejne sześć modeli – od Bridgestone Blizzak 6 po Vredestein Wintrac Pro+ – dostało ocenę „zadowalająca”. To opony bez poważnych wad, ale z wyraźnymi słabszymi stronami w poszczególnych dyscyplinach.
Opony, których nie polecamy
Sześć opon ADAC ocenił jako niezadowalające: Falken Eurowinter HS02 Pro, Toyo Observe EWS1, Tracmax Ice-Plus S210, Aptany RW211, Royal Black Royalwinter UHP i Sunwide Snowide. Ciekawy jest przypadek Sunwide Snowide – to opona z najlepszą przyczepnością na śniegu w całym teście, która mimo to zajęła ostatnie miejsce z powodu niestabilnego prowadzenia na suchej nawierzchni i poważnych słabości na mokrej. To dobry przykład, że o bezpieczeństwie zimą decyduje nie tylko śnieg – większość zimowych kilometrów przejeżdżamy po mokrym i suchym asfalcie.
Podsumowanie
W rozmiarze 225/50 R17 warto wybierać z czwórki z oceną „dobra”: Pirelli, Continental, Goodyear lub Michelin. Jeśli liczy się budżet, rozsądnym kompromisem są opony z oceną „zadowalająca” z górnej części tabeli. Modeli z oceną „niezadowalająca” ADAC wprost odradza.
Źródło wyników: ADAC, 22.09.2026. Ceny w kolumnie „W sklepie” to aktualna oferta opony-pro.pl w rozmiarze testu.