Test opon zimowych 185/65 R15 ADAC 2026
- Magazyn / organizacja
- ADAC
- Publikacja
- 22.09.2026
- Rozmiar
- 185/65 R15
- Sezon
-
Zimowe
- Testowane opony
- 16
- Auto testowe
- Škoda Fabia
Rozmiar 185/65 R15 to klasyka aut miejskich – pasuje m.in. do Audi A1, Opla Corsy, Peugeota 208, Renault Clio, Seata Ibizy i VW Polo. W zimowym teście ADAC 2026 w tym rozmiarze tylko dwie z 16 opon dostały ocenę „dobra”, a dziewięć ADAC nie poleca (oceny „wystarczająca” i „niezadowalająca”). Wygrał Continental WinterContact TS 870 z najlepszą oceną w całym teście – 2,2.
Wyniki testu ADAC – 185/65 R15
| # | Opona | Bezpieczeństwo | Środowisko | Ocena | Werdykt | W sklepie |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Continental WinterContact TS 870 | 2,0 | 2,8 | 2,2 | dobra | od 348 zł/szt |
| 2 | Michelin Alpin 7 | 2,3 | 2,9 | 2,5 | dobra | od 395 zł/szt |
| 3 | Hankook Winter i*cept RS3 | 2,9 | 3,4 | 3,1 | zadowalająca | od 251 zł/szt |
| 4 | Linglong Sport Master Winter | 3,1 | 3,2 | 3,1 | zadowalająca | model |
| 5 | Optimo Winter Touring OW41 | 3,1 | 3,5 | 3,2 | zadowalająca | – |
| 6 | Goodyear UltraGrip Performance 3 | 3,4 | 3,0 | 3,3 | zadowalająca | od 341 zł/szt |
| 7 | GT Radial WinterPro2 Evo | 3,5 | 3,4 | 3,5 | zadowalająca | model |
| 8 | Bridgestone Blizzak LM005 | 3,2 | 3,8 | 3,8 | wystarczająca | od 298 zł/szt |
| 9 | Nokian Tyres Snowproof 2 | 3,8 | 3,1 | 3,8 | wystarczająca | od 269 zł/szt |
| 10 | Vredestein Wintrac | 3,8 | 3,3 | 3,8 | wystarczająca | od 259 zł/szt |
| 11 | Barum Polaris 6 | 3,8 | 3,5 | 3,8 | wystarczająca | od 263 zł/szt |
| 12 | Kumho WinterCraft WP52+ | 3,9 | 3,0 | 3,9 | wystarczająca | model |
| 13 | Viking WinTech NewGen | 3,9 | 3,6 | 3,9 | wystarczająca | model |
| 14 | Sunny Winter-max NW611 | 4,8 | 2,9 | 4,8 | niezadowalająca | – |
| 15 | Atlas Polarbear HP | 5,5 | 2,7 | 5,5 | niezadowalająca | – |
| 16 | Rockblade Rock 868S | 5,5 | 3,1 | 5,5 | niezadowalająca | – |
Skala ADAC: 0,5–1,5 bardzo dobra, 1,6–2,5 dobra, 2,6–3,5 zadowalająca, 3,6–4,5 wystarczająca, 4,6–5,5 niezadowalająca. Ocena końcowa łączy bezpieczeństwo jazdy i bilans środowiskowy; słaby wynik w jednej kategorii obniża ocenę całości.
Mocne i słabe strony
- Plusy
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Bezpieczna i precyzyjna zimą
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Tylko przeciętny prognozowany przebieg
- Lekko większe ścieranie
- Nieco słabsza na lodzie
- Plusy
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie zimą
- Jeszcze dobre (niskie) ścieranie
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Hałas toczenia powyżej przeciętnej
- Plusy
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Jeszcze bezpieczne prowadzenie zimą
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Nieco słabsza na suchej nawierzchni
- Drobne słabości w prowadzeniu na śniegu
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Nieco większe ścieranie
- Hałas toczenia powyżej przeciętnej
- Pozostałości produkcyjne na oponie przy dostawie
- Plusy
- Krótkie hamowanie na suchej i mokrej nawierzchni oraz na śniegu
- Minusy
- Słabsza precyzja i bezpieczeństwo na suchej nawierzchni
- Słabsze prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Słabsze prowadzenie w warunkach zimowych
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Lekko większe ścieranie
- Plusy
- Bezpieczne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Jeszcze bezpieczne prowadzenie zimą
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabsze prowadzenie na suchej nawierzchni
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Większe ścieranie
- Hałas toczenia powyżej przeciętnej
- Pozostałości produkcyjne na oponie przy dostawie
- Plusy
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Bezpieczne i precyzyjne prowadzenie zimą
- Niskie ścieranie
- Niskie zużycie paliwa
- Niska masa
- Minusy
- Słabsza precyzja i zachowanie na granicy przyczepności na suchej nawierzchni
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Plusy
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabsze prowadzenie na suchej nawierzchni
- Drobne słabości w prowadzeniu na mokrej nawierzchni
- Słabe prowadzenie na śniegu
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Zwiększone ścieranie
- Plusy
- Bardzo bezpieczne i precyzyjne prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabsze prowadzenie na suchej nawierzchni
- Drobne słabości w prowadzeniu zimą
- Najniższy prognozowany przebieg w teście
- Duże ścieranie
- Plusy
- Dobre prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Dobre prowadzenie w warunkach zimowych
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabe prowadzenie na suchej nawierzchni
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Zwiększone ścieranie
- Plusy
- Dobre prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Dobre prowadzenie w warunkach zimowych
- Niskie ścieranie
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabe prowadzenie na suchej nawierzchni
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Plusy
- Dobre prowadzenie w warunkach zimowych
- Niska masa
- Bardzo niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabe prowadzenie na suchej nawierzchni
- Słabsze prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Zwiększone ścieranie
- Plusy
- Dobre prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Dobre prowadzenie w warunkach zimowych
- Dobry prognozowany przebieg
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabe prowadzenie na suchej nawierzchni
- Zwiększone ścieranie
- Zwiększona masa opony
- Hałas toczenia powyżej przeciętnej
- Plusy
- Dobre prowadzenie w warunkach zimowych
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabe prowadzenie na suchej nawierzchni
- Drobne słabości w prowadzeniu na mokrej nawierzchni
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Duże ścieranie
- Plusy
- Jeszcze dobre prowadzenie zimą
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Słabsze prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bardzo słabe prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Zwiększone ścieranie
- Większa masa
- Pozostałości produkcyjne na oponie przy dostawie
- Plusy
- Na suchej jeszcze ocena dobra
- Niskie ścieranie
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Bardzo słabe prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Słabsza w warunkach zimowych
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Plusy
- Bardzo dobre prowadzenie zimą
- Niskie ścieranie
- Niska masa
- Niskie zużycie paliwa
- Minusy
- Bardzo słabe prowadzenie na suchej nawierzchni
- Bardzo słabe prowadzenie na mokrej nawierzchni
- Przeciętny prognozowany przebieg
- Głośna
Jak przebiegał test
Opony testowano na Škodzie Fabii. ADAC kupił po 28 sztuk każdego modelu w zwykłej sprzedaży. Ocena końcowa składa się z bezpieczeństwa jazdy (sucha i mokra nawierzchnia, śnieg, lód) i bilansu środowiskowego (m.in. zużycie paliwa i ścieranie bieżnika). Słaba ocena w jednej z dyscyplin bezpieczeństwa obniża wynik całej opony – w tym teście dotyczyło to wszystkich opon z miejsc 8–16.
Zwycięzca testu
Continental WinterContact TS 870 to wszechstronny lider z oceną bezpieczeństwa 2,0: prowadzi się precyzyjnie na suchej nawierzchni, ma zapas przyczepności na mokrej i dobrze radzi sobie na śniegu. Drugie miejsce i ocenę „dobra” zdobył Michelin Alpin 7 (2,5). Na kolejnych miejscach, z oceną „zadowalająca”, znalazły się Hankook Winter i*cept RS3 oraz – co może zaskakiwać – tańsze Linglong Sport Master Winter i Optimo Winter Touring OW41.
Opony, których nie polecamy
Aż pięć opon znanych marek – Nokian Tyres Snowproof 2, Vredestein Wintrac, Barum Polaris 6, Kumho WinterCraft WP52+ i Viking WinTech NewGen – mimo dobrych wyników zimowych dostało tylko ocenę „wystarczająca” z powodu przeciętnego zachowania na suchej nawierzchni. Bridgestone Blizzak LM005 był bardzo dobry na mokrej (1,4), ale nieprecyzyjny na suchej i słaby w zakrętach na śniegu.
Najgorzej wypadły Sunny Winter-max NW611, Atlas Polarbear HP i Rockblade Rock 868S (ocena „niezadowalająca”). Powód: niebezpiecznie długie hamowanie na mokrej nawierzchni – gdy Bridgestone już stał, te opony wciąż jechały z prędkością 38–47 km/h.
Podsumowanie
W małym rozmiarze 185/65 R15 wybór „pewniaków” jest wąski: Continental WinterContact TS 870 i Michelin Alpin 7. Rozsądną alternatywą są opony z oceną „zadowalająca” z miejsc 3–7. Opon z trzech ostatnich miejsc nie warto rozważać.
Źródło wyników: ADAC, 22.09.2026. Ceny w kolumnie „W sklepie” to aktualna oferta opony-pro.pl w rozmiarze testu.